（原标题：1.96亿索赔判决下的品牌“角力”）九游会J9

郎酒诉夜郎古酒商标侵权

作家 | 胜马财经 徐川

裁剪 | 欧阳文

在白酒行业的买卖河山中，品牌是企业中枢钞票之一，商标则是品牌的法律标记与权利载体。近期夜郎古酒被郎酒告状并濒临高额索赔及条件改名的一审判决，激勉了行业粗造关怀。

11月11日晚，贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司（下称夜郎古酒股份公司）发出声明，称11月8日收到泸州市中级东说念主民法院就四川省古蔺郎酒厂有限公司及关联公司（合称郎酒公司）诉贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司、贵州夜郎古酒庄有限公司等公司商标侵权及不刚直竟争一案作出的一审判决。

胜马财经详确到，公司在声明中暗示，该一审判决认定夜郎古酒股份公司等被告在白酒居品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”标记扰乱了郎酒公司“郎”商标专用权，判决被告罢手坐褥、宣传、销售“夜郎古酒•大金奖”和“夜郎春秋”白酒；判决被告使用“夜郎古”手脚企业字号组成不刚直竞争，条件被告三十天内变更企业称号；判决被告抵偿郎酒公司经济耗费及合理开支总共1.96亿元。

夜郎古酒方面对此判决效果深表畏俱与缺憾，并将照章向四川省高等东说念主民法院忽视上诉。

从白酒行业品牌建造与商标处理的角度来看，此案例关于揭示白酒行业在品牌侵权与商标纠纷界限的诸多要津重心过头背后所反应的行业态势，有着首要的酷爱酷爱。

领先，从商观点注册历程来看，夜郎古早在2005年便恳求了对应的注册商标。本领虽在 2011 年遇到郎酒的商标异议恳求，但经国度工商总局商标局审查，认定 “夜郎古” 商标与 “郎” 商标未组成访佛，进而驳回郎酒异议恳求并核准了 “夜郎古” 注册。

舍弃面前，夜郎古酒业已见效恳求注册了数十件 “夜郎古” 商标及含有 “夜郎” 的商标。这标明夜郎古酒在商标获取方面谨守了法定方法且得到了正当授权，在其自己的商标权利范围内进行品牌运营具备运转的正当性基础。

但是，郎酒发告状讼并得到一审胜诉，其中枢诉求点在于以为夜郎古酒业等公司字号 “夜郎古” 中带 “郎”，存在有意相投 “郎” 商标商誉的活动；且夜郎古酒业等公司在 “夜郎古” 注册商标之后加注商品通用称号 “酒” 组成不程序使用，对郎酒商标组成侵权。

从品牌内涵角度而言，夜郎古声称其称号源于贵州夜郎文化，贵州当地有夜郎镇，而郎酒的成名与泸州市古蔺县二郎镇密切关连，两边看似有着截然相悖的品牌文化溯源。

但在买卖竞争的内容阛阓领悟层面，郎酒手脚在行业内具有较高着名度和较大阛阓份额的品牌（营收限度超 200 亿元），其品牌影响力所发射的范围以及奢靡者对 “郎” 字品牌标记的领悟惯性可能成为其观点侵权的首要依据。

关于夜郎古酒而言，尽管其品牌有自己的文化底蕴，但在阛阓传播与品牌推广历程中是否存在意外或特意借助郎酒品牌影响力的 “搭便车” 活动，成为争议焦点。

举例在品牌宣传、居品包装筹谋、阛阓实际渠说念等方面是否存在容易使奢靡者产生浑浊或误认的元素或活动，王人需要进一步真切审查与分析。

从行业通例角度，夜郎古酒忽视商标与商品称号连用是行业通例，郎酒亦如斯使用。这一论点存在一定的谈判空间。

在白酒行业，果然存在诸多品牌 + 品类称号的组合使用方法。但这并不料味着不错统统摈弃特定品牌组合使用方法可能激勉的侵权风险。每个商标王人有其特有的注册情况、品牌历史与阛阓定位，弗成浅易以行业大王人风景来遮掩可能存在的侵权争议。

要津在于是否会导致阛阓浑浊、是否毁伤在先商标权东说念主的正当权利以及是否违背商标使用的关连法律章程与买卖说念德程序。

就法律方法而言，夜郎古酒上诉是其珍爱自己权利的刚直门道。但从行业影响来看，不管最终判决效果怎样，这一事件王人将成为白酒行业品牌竞争与商标纠纷的典型案例。

关于统统白酒行业而言，此案例敲响了品牌建造与商标处理的警钟。在行业竞争日益浓烈确当下，尤其是酱酒品类从高速发展参预存量竞争阶段，品牌文化手脚稀缺资源，企业在品牌塑造与推广历程中必须愈加珍视商观点合规性使用与品牌相反化建造。

同期，行业协会与关连监管部门也应进一步完善商标审查要领与品牌竞争程序，指点企业通过改进与相反化竞争进步自己品牌价值，而非堕入侵权纠纷的泥潭，从而推进统统白酒行业健康、有序、可抓续发展。

END

关怀咱们，阅读更多精彩内容

胜马财经忠心原创九游会J9，未经授权辞谢转载